笔者正在为一起虚开增值税专用发票案的被告人辩护，发现了＂金税三期＂（现在是四期）之后一个普遍的问题：一些企业正常经营去开增值税发票，却反而掉到虚开增值税专用发票罪的坑里，需要引起注意。

    比如如下情况：

    1，某甲委托某乙拉自己的产品卖给某丙，某丙按现货交易原则，不可能直接把钱打给某甲，因为某丙不认识某甲，某乙也不会同意某丙打钱给某甲。

    但是，问题来了：依金税＊期三流（货物流、资金流、发票流）一致的系统控制，既然资金流、货物流在某丙与某乙之间，那么就只能由某丙向某乙开具发票（农产品收购是反向开票），这样＂依规＂实现了＂三流＂一致，但是税务机关马上就不干了。

    因为你没有向真正的货主人开票，定为虚开，追缴税款、罚款，以至追究犯罪。

    2，甲公司委托乙公司向一些劳务人员付劳务费，乙公司又委托丙公司向这些劳务人员转帐，依金税＊期三流（货物流、资金流、发票流）一致的系统控制，既然资金流发生在甲→乙→丙→劳务人员之间，那么就必须由甲对乙、乙对丙、丙对劳务人员依次开票（也是反向开票），于是问题又出来了。

    办案机关（税、公、检等）不理解这种再委托关系，他们认为应该是甲公司直接开给劳务人员。

    于是，又定为虚开，追缴税款、罚款，以至追究犯罪。

    3，如果是甲公司欠乙公司的采购款，乙公司委托丙公司收款，那么根据税控系统＂三流一致＂的管控，只能由丙公司开出对甲公司的发票。

    也就是说，＂金税系统＂的重点是要求开票方和收款方要一致，所以第三方（丙公司）代收款项是可以的，但开发票时就被税控系统强制：只能由丙公司向甲公司开具发票，而这又被税务机关认定为虚开，追缴税款、罚款，以至追究犯罪。

    以上举例，不一而足，完全是真实案例。

    由于金税三期、金税四期的先进＂流控＂（＂三流一致＂之后还有四流、五流一致），本意是为了防止虚开（多是为合规），结果却逼出了＂虚开＂犯罪。

    很多企业已经无所适从，又得罪不起税务机关，非常值得重视。

    当然，这种所谓＂虚开增值税专用发票罪＂，多数都是不能成立的，但实际受害企业和受害企业主非常多。

    老关在办案中发现问题，就尽可能把它写出来，不知又会得罪了谁。但＂好事还是应该办好＂才对，那么先进的税控系统，还是不要反逼出犯罪为好。

    多说一句：对于那些强人所难、动辄就说＂废点周折也是可以开出合规发票＂的人，我一向是嗤之以鼻的。

    理由在于：交易（包括交易的附随行为，比如开票）的便利性是第一位的；科技本应让交易更便捷，却怎么可以让人类不仅不便捷，还要摊上个＂犯罪＂？说不通，实在说不通。

    对这类＂犯罪＂，现在就和帮信罪一样，辩护都辩护不过来！