2025年联合国大会的辩论现场，气氛本就不轻松，但没想到，芬兰总统斯图布一句话就点燃了更大的火药桶。

他直截了当提出：联合国安理会必须彻底改革，不仅要取消五常的一票否决权，还要在严重违反《联合国宪章》的情况下暂停其投票资格。

话音刚落，美国国务院只回了六个字：“想法过于天真”，这场突如其来的交锋，不只是一次外交语言的碰撞，更把一个老问题重新摆上了台面：五常的权力该不该动呢，十常的梦想，是进步，还是幻想？

芬兰的呼声

斯图布的这番高调发言，其实并不意外，芬兰作为北约的新兵，刚刚从俄罗斯的“邻居”变成了军事联盟的一部分，眼见联合国在处理俄乌冲突上的力不从心，他的这番话更像是长期压抑后的情绪爆发。

从2022年乌克兰战争爆发以来，俄罗斯在安理会动用否决权已经超过10次，几乎每一次都精准地挡下了不利于自身的决议。

也就是说，哪怕联合国其他国家意见一致，只要俄罗斯说不，那就是不，芬兰显然受够了这种“游戏规则”，尤其是在2023年火速加入北约之后，对安理会机制的信任更是逐渐消磨殆尽。

斯图布这次发言，表面上谈制度，实则话中有话：如果一个国家能一边发动战争，一边在联合国关掉别人说话的麦克风，那这个制度哪里还有公信力？

而另一边的中东，也让“一票否决”成为众矢之的，过去一年，当加沙的硝烟再次升起、平民伤亡不断上升时，美国连续6次在安理会否决了呼吁人道停火的决议。

不管其他国家怎么表态，美国始终为以色列“保驾护航”，哪怕是最基本的人道援助，也因一纸否决而停滞。

斯图布虽然没点名美国，但在演讲中多次强调“必须尊重国际人道法”“应立即在加沙实现停火”，剑锋所指不言而喻。

他代表的，不只是芬兰一个国家的声音，而是越来越多对安理会现状感到无力的中小国家，他们看着大国在安理会中左右逢源。

却无法对冲突中的无辜者伸出援手，于是开始发出愈发尖锐的质疑：五常的否决权，还是不是为了和平而设？

从东欧的战场到中东的废墟，斯图布的提议更像是一种“积怨已久”的集中表达，他不是在挑战某一个国家，而是在质问这个制度是否还配得上“联合国”这三个字。

美国的六个字

美国的回应很短，只说了六个字，但信息密度极高，这不是一次简单的外交拒绝，而是一种赤裸的权力表述。

要理解这六个字，得先回到联合国成立的那一年，1945年，世界刚刚走出二战废墟，五个战胜国坐上了安理会的“王座”，带着否决权这个“护身符”。

这不是奖励，而是交换，要这些大国留在桌上，就得给他们留下决定权，所以，从一开始，否决权就是联合国体系的“门票”。

对美国而言，否决权不仅是制度安排，更是国家利益的底线，无论是保护以色列，还是对抗俄罗斯，否决权是美国能在国际事务中“踩刹车”的最后一招，取消它，那等于把方向盘交给别人，用美国国务院那六个字来说，就是：“你在开玩笑吗，”

更别说，想动这个制度，本身就像在玩一个永远赢不了的游戏，根据《联合国宪章》，任何实质性改革都得五常同意。

换句话说，要让五个拥有否决权的人举手同意取消自己的否决权，这比让猫开会还难，美国用“天真”两个字，不是因为不理解改革的必要，而是因为他们太清楚，这个提议根本走不下去。

当然，还有更深一层的考虑，斯图布的提议，虽然打着“全球治理”的旗号，但美国怎么看，怎么觉得这是“借改革之名，行抗俄之实”。

芬兰刚进北约，立场鲜明，美国自己也对俄罗斯不满，但真要因为俄罗斯的问题把整个安理会架构推倒重来，那未免得不偿失。

所以，美国的回应，其实是在传递一个信息：改革可以谈，但别碰核心，否决权，是美国在这个世界上最后的“翻盘卡”，哪怕是盟友，也别想轻易拿走。

斯图布的另一大主张，是把“五常”扩容成“十常”，让更多国家坐进权力核心，听起来挺民主，但真要落实，问题比想象中多得多。

首先是谁进谁不进，就是个超级难题，印度、德国、日本、巴西、南非，这些国家都在排队“申请入常”，但每一个都有“对头”反对。

印度一说要进，巴基斯坦就跳出来；德国一提名，意大利就不乐意，再加上中、美、俄对这些候选国的态度也不统一，扩容这事，动一发而牵全身。

就算真扩进去了，新常任理事国有没有否决权又是另一场争论，如果有，那安理会是不是要变成“十人麻将”？

一场决议能被十个国家轮流挡，效率会不会直接归零，如果没有，那这些国家凭什么甘心当“二等常任”，这就像买了头等舱的票，却只能坐在经济舱，谁乐意？

所以，现在比较可行的，是一些“渐进式”的修改思路，比如限制否决权的使用范围，尤其是在涉及战争罪、种族灭绝这类重大人道议题上，要求五常不能轻易说“不”。

或者，增加非常任理事国的数量，扩大代表性，哪怕没有实质权力，也能多说几句话，但问题是，这些改革，无论渐进还是激进，都绕不开一个核心。

大国是否愿意松手呢，安理会至今维持“大国一致原则”，目的就是防止分裂，可现在，大国之间早已不是一个调的乐队，彼此竞争激烈，还能真心合作吗？

说到底，安理会改革的核心矛盾，是公平和效率的拉锯，一边是越来越多国家希望参与全球治理，一边是五常死死抓住权力不放。

这种博弈，不是一朝一夕能解决的，它不像修一座桥，而更像是调和一场历史的遗留争端，牵涉的是权力、利益、身份认同与时代变迁。

一边是芬兰总统的激烈呼声，一边是美国的六字回应，安理会改革再次成为国际舞台上的焦点，这场争论，其实不是新鲜事，而是旧账新提。

它揭示了一个长期未解的悖论：联合国作为全球治理的象征，却被少数国家握有特权的现实不断打脸。

斯图布的话可能“天真”，但并不无理，而美国的否定虽然“冰冷”，却道出了现实，在这个全球问题层出不穷的时代，制度改革永远走在政治利益之后，但正因为如此，这样的争论才显得格外重要。

五常能否变成十常，也许不重要；重要的是，五常是否还愿意面对世界的变化，不再把权力当成“传家宝”，安理会的未来，不仅关乎谁坐在桌前，更关乎这张桌子是否还能撑得住世界的重量。

信息来源：
瞄准俄罗斯，芬兰提议取消五常“一票否决权”，却切中美国软肋 2025-09-26 18:17·上观新闻
芬兰总统在联大演讲中呼吁联合国改革 2025-09-26 14:40·参考消息